ELLE m'a dit.

...

Je lis ELLE. Aux toilettes. Normal : je suis dépressif. Un dépressif a t’il jamais eu mieux à faire que de lire ELLE aux toilettes ? Non parce que déjà, les toilettes, c’est pas passionnant. Alors quand vous êtes dépressifs, il vous faut au moins ELLE pour tenir le coup.

Comme pour beaucoup de femmes, la presse féminine exerce chez moi un étonnant pouvoir de fascination/répulsion. Officiellement et hormis quelques cas à part, vous trouverez assez peu de femmes qui avoueront adorer la presse féminine et ne pas pouvoir vivre sans leur ELLE leur Cosmo leur Marie-Claire et j’en passe… Officieusement, il est probable que l’agrégée de philosophie que vous convoitez secrètement soit abonnée à Marie-Claire, ou l’achète régulièrement pour le lire avec délectation (aux toilettes ou ailleurs). Ce n’est pas de l’hypocrisie, pas comme ces gens dont la chaîne préférée est officiellement Arte. Les femmes qui m’entourent ne sont pas dupes de la qualité de ces magazines aussi chers que vides. Elles savent de quoi il retourne. Mais les lisent quand même. N’est-ce pas pire, d’une certaine manière ? Je ne sais pas : je ne suis pas ici pour me lancer dans une étude sociologique. Je me contente de m’étonner de faits. Ca me fait penser par moment aux gens qui regardent Star Academy « pour se vider la tête » ou bien « pour se foutre de la gueule des candidats » : malgré toutes leurs dénégations, justifications et autres, ils regardent quand même. Et c’est finalement cette dernière information qui compte. Après tout quel besoin a-t-on de justifier (par le rire) sa passion immodérée pour les émissions de télé-réalité ? Non pas qu’on se justifie devant les autres : on ne se justifie jamais que devant soi-même.

Le ressort est assez proche pour la presse féminine, en pire, puisqu’il y a une simili rivalité inter-sexes qui se greffe dessus. Un genre de tu peux pas comprendre t’es pas une femme. Ok, bon : je ne vois pas en quoi il est nécessaire d’être une femme pour constater que Marie-Claire c’est cents pages dont au moins quarante de pub, mais admettons. Ce n’est quand même pas maintenant que je ne suis plus célibataire que je vais me lancer dans la guerre des sexes (je préfère personnellement détester les femmes quand je n’en ai pas). Et puis après tout : moi aussi je lis la presse féminine. Avant je lisais régulièrement Cosmo. Maintenant c’est ELLE, dont j’adore les pages mode. Evolution logique : c’est l’âge qui veut ça.

Non, en fait, ce qui me pose le plus gros problème dans tout ça, c’est que je ne comprends pas à quoi ça sert. En effet, presse féminine, c’est un concept qui m’échappe. Quel que soit le sujet traité, et à plus forte raison si c’est un livre ou un disque, je ne vois pas ce que ça change d’être une femme. Si je dis : « Je n’aime pas ce livre, c’est de la littérature de gonzesses », tout le monde va me voler dans les plumes (à raison)… non ? Presse féminine n’est d’ailleurs pas vraiment un concept, ou alors un concept abstrait. Je comprends qu’il y ait des journaux politiques, musicaux, littéraires, culinaires, de déco… mais des journaux féminins ? Politique, c’est un sujet. Littérature, c’est un sujet. Féminine, c’est un état. On définit un journal en fonction d’une ligne éditoriale, des sujets qu’il traite… pas en fonction de l’identité sexuelle (et donc profondément intime) de ses rédacteurs ou de son lectorat supposé, non ? (vous avez le droit de penser que je me réveille un peu après la bataille). Et quand bien même : je ne comprends pas comment on peut prétendre publier un journal traitant de sujet dont on a décidé préalablement qu’ils étaient « pour les femmes » ?

Là vous allez me dire qu’à ce moment là mes interrogations s’appliquent tout autant à, par exemple, la presse gay. Oui et non : Têtu parle de tas de sujets, bien au-delà de l’identité sexuelle. Et surtout en parle avec un extrême sérieux, ce qui fait qu’à l’instar de tas d’autres hétéros il m’arrive de lire et même d’acheter ce journal. Un magazine de société au sens large du terme, allant vers l’ouverture, là où la presse féminine parle de sujets quasi surréalistes (parce que faire quatre pages sur Sexe : quand les hommes ont la migraine c’est quand même d’une connerie aux confins de la poésie, sublime et d’une pureté quasi cristalline). Alors oui, quand je lis ELLE, ou Cosmo, ou Femme Actuelle, ou Glamour (je lis moins souvent Marie-Claire je l’avoue, mais en même temps c’est pas comme s’il y avait des différences énormes les séparant les uns des autres), ça me donne envie de créer une presse blonde, une presse à lunettes, une presse pour les femmes à gros seins et une autre pour les hommes à petites bistouquettes. Ce ne serait ni plus ni moins con qu’une presse féminine, parce que de même qu’on n’est pas femme par goût on est rarement doté d’un petit zizi par affinités (quoique les progrès de la médecine aidant, ça puisse arriver un jour prochain).

Ce qui cependant me gène le plus dans la presse féminine, c’est moins son existence que son contenu, ou plutôt son vide. Je m’explique : dans mon ELLE de cette semaine (mais je parie ma chemise que c’est pareil dans Cosmo) il y a deux articles dont les seuls titres sont fascinants :

Anorexie des mannequins : les tops répondent

(c’est le scandale de l’année, chez ELLE, au rythme d’un article sur le sujet tous les deux numéros, parce qu’à ELLE elles viennent tout juste de découvrir que les mannequins étaient trop maigres, et à la réflexion ce n‘est pas faux - mince alors ! Je n‘y avais jamais pensé)

…et…

On veut des belles jambes ! – nos plans d’attaque.

(précision utile : je n’ai pas choisi spécialement pour cette chronique les deux articles les plus caricaturaux – c’est bien comme ça toutes les semaines).

Là, réfléchissons (oui, du verbe réfléchir… quelle mauvaise lectrice d’ELLE je fais…) : aucune femme normalement constituée (alors ou cas où Alain Soral nous lirait je rappelle qu’une femme normalement constituée est dotée d’un cerveau) ne s’intéresse sincèrement au dossier belles jambes de la semaine (au demeurant captivant, car à ELLE il y a une spécialiste jambes, elle ne fait que ça de février à septembre, après quoi elle s’occupe de la rubrique Rides & Ridules). Pourtant ELLE, bien que régulièrement agrémenté d’un photo-reportage sur les enfants martyrs du Kosovo ou le combat de l’Abbé Pierre (histoire de se donner bonne conscience et de mouiller quelques yeux avant de balancer une pub pour un maquillage water-proof), c’est juste cela à 85 % (et encore je suis sûr que je suis en dessous du vrai chiffre)… nous touchons ici à l’aspect le plus étrange de cette presse : il n’y a pas moins féministe qu’un magazine féminin. Car si les femmes auxquelles s’adressent ces journaux sont globalement des femmes actives, le féminisme ne s’est jamais limité à faire travailler les femmes. Or nous avons ici des magazines qui traitent de sujets estampillés « pour femmes » exactement comme d’autres le faisaient il y a deux siècles. Si la femme ressemblait à l’idée que ces magazines se font de leurs lectrices elle ne penserait qu’au shopping et au maquillage et aux fringues, ne s’intéresserait qu’à des sujets futiles, baiserait avec tout ce qui bouge et aurait un degré de culture proche du Néant. Elle serait assistante de direction dans une multinationale, plutôt aisée, porterait des petits tailleurs ou des jeans taille basse, trouverait Ségolène Royal trop cool parce que c’est une femme et que c’est quand même un peu leur victoire à toutes, t'vois, se ferait offrir par son mec du moment des strings Lise Charmel et ne mangerait que deux types d’aliments : des salades et des plats asiatiques.

La femme, dans l’imaginaire d’une rédactrice de presse féminine, c’est un genre de courge absolue, une Paris Hilton des classes moyennes, une Bridget Jones qui a la ligne (puisqu’elle suit les conseils minceur du magazine). Elle a des enfants dont elle ne s’occupe pas, son mari est un robot sexuel avec option ménage qui ramène de l’argent à la maison tout en oubliant jamais sa fête, et elle a bien sûr obligatoirement déjà eu un orgasme au cours de sa première expérience homosexuelle (QUOI ? vous ne saviez pas que toutes les femmes – ces coquines – ont déjà eu une expérience saphique ?). Quand je feuillette ELLE (ou un autre), j’ai l’impression de lire la Belle Au Bois Dormant au pays du libéralisme. Un homme se faisant la même idée de la femme se ferait laminer. Là, ça passe, à se demander pourquoi. Les lectrices, même, en redemandent : il fleurit des journaux de ce type de tous les côtés ! Autant je suis bon pour analyser des faits quantifiables, autant je n’en suis pas moins homme – je ne comprends donc absolument pas les femmes (ce qui fait au moins un point sur lequel je suis d’accord avec ELLE). Elles n’ont rien à foutre de l’anorexie des tops mais dévorent les articles sur le sujet, elles n’accordent aucun crédit aux psycho-tests mais les font, elles ne croient pas à l’horoscope mais n’oublient jamais de le lire… et elles trouvent que la presse féminine c’est complètement vide tout en se noyant régulièrement dans son océan de vacuité. On aura beau dire, la presse masculine, c’est quand même plus franc : FHM, Max, ça s’assume. C’est Branlette Magazine, c’est un peu cynique mais au moins ça ne cache pas les conseils sur les meilleures positions au milieu de pages pseudos psys.

Okay je sais bien que ce n’est pas la chronique la plus palpitante de ma carrière. Mais ça m’est venu l’autre soir, et je voulais coucher tout ça sur le papier. Il y a bien plus grave que ça, je suis d’accord. Justement : pour traiter le sujet je me suis fondu dans le style Elle, qui influence plus que vous ne le croyez mon écriture. Comme dans Elle, ou dans Cosmo (mon autre influence majeure), je suis capable d’écrire dix pages totalement indignées et faussement intelligentes sur un sujet absolument et indiscutablement futile. J’aurais pu vous parler des présidentielles, mais le futile est tellement plus doux, tellement plus agréable…

Tiens, finalement je viens de découvrir le concept de la presse féminine : l’art délicat de la superficialité, ou comment se vider la tête en faisant semblant de réfléchir.

Je crois que j’ai beaucoup d’avenir dans le métier.