Commençons par les formalités d'usage : merci à tous d'avoir voté, et merci encore plus d'avoir joué le jeu en essayant pas de noter de façon "stratégique", et double merci aux trop généreux qui m'ont remercié pour cette idée - alors que franchement je n'ai pas fait grand-chose : déjà, à la base, ce n'était pas mon idée, mais celle de notre ami Serious Moon. Idem pour les règles : G.T. et lui m'ont quand même pas mal aidé à mettre en place un système qui, quoiqu'imparfait, s'est avéré réellement intéressant (et - ça ne gâte rien - plus facile à décompter qu'avec des moyennes).
Il y aurait beaucoup de choses à dire sur les résultats de ce référendum - et on ne va pas se priver de le dire. Mais avant tout, ne ménageons pas plus longtemps le suspens et dévoilons le classement. Faute de place, je ne mets que les 20 premiers dans l'édito. Le classement général est sur cette page (mais merci de ne pas éparpiller vos commentaires et de tous les mettre ici).
Dès lors, pas étonnant que Lost remporte la palme avec un tel plébiscite. Véritable phénomène de société sur le Net, assorti d'audiences plus qu'honorables en télé... Lost, quelque part, ne pouvait que l'emporter, parce qu'étant la seule série à parfaitement concilier tous les publics. Celui de la télé et celui du Net, les amateurs de pur divertissement comme les esthètes les plus exigeants, les filles comme les garçons, les jeunes comme les v... leurs aînés. Presque tout le monde peut s'y retrouver, de fait Lost est non seulement la série qui a remporté le plus de points mais aussi celle qui a eu le plus de votes ainsi que celle qui a reçu le plus de 4. Elle n'a jamais quitté la première place, n'a jamais été en passe d'être rattrapée, n'a fait que creuser l'écart un peu plus à chaque vote... au point de finir magistralement avec 21 points et demi d'avance sur le second (elle en a même eu 25 à un moment).
Une place logique, donc, lorsqu'on l'analyse à tête reposée... même si j'avoue ne pas m'y être attendu sur le coup (pour être exact : je ne m'attendais pas à une telle... branlée !). D'autant que la suite réserve tout de même un bon nombre de surprises ! Foncièrement, les places des Soprano et de Six Feet Under sur le podium sont largement méritées : l'une et l'autre sont depuis longtemps au Panthéon des séries télé, considérées par les américains (critique comme public) comme "l'alpha et l'omega des séries" (comme l'a rappelé je ne sais plus qui ces dernières semaines). Il n'empêche qu'au vu de leur diffusion catastrophique dans nos contrées, il était difficile d'évaluer leur popularité. Leur proximité au tableau des scores est d'ailleurs tout à fait révélatrice : les fans des Soprano sont les mêmes que ceux de SFU, rares sont ceux qui ont voté pour l'un et pas pour l'autre (ni l'inverse).
S'ensuit quelques résultats plus prévisibles : Desperate, House, CSI dans les dix premiers... c'est une évidence au vu du succès (mérité) de ces programmes en France. Leur retard en nombre de points se justifiant par la même raison faisant de Lost l'incontestable gagnant du référendum : il s'agit de séries de qualité, qui ont marqué cette décennie... mais sans doute moins fédératrices que le trio du podium. Tony Soprano plait à tout le monde, Gregory House un peu moins, ou pour être tout à fait exact : il plait beaucoup en tant que personnage, mais ses aventures, pas trop. Un autre facteur "agravant" étant que ces trois séries ont pour point commun de connaître un relatif déclin. House et Desperate (nous en reparlerons d'ailleurs dans les semaines à venir à l'occasion des chroniques de leurs saisons 5 respectives) se sont nettement essoufflées depuis deux ans ; quant aux Experts, un récent sondage indiquait que les français étaient un peu las d'une série très constante dans la qualité, mais se renouvelant évidemment assez peu. Sa place est donc relativement logique - sans doute le même classement réalisé il y a deux ans l'aurait-il vue nettement plus haut (commentaire s'appliquant aussi à Grey's Anatomy, végétant à la trentième place alors qu'il y a deux ans la France entière bavait devant le Dr Mamours).
Pas vraiment étonnantes non plus les places de Dexter et de The Wire. La première a évidemment bénéficié du contexte (2009 a été l'année de la découverte - et du coup de coeur absolu - de Dexter pour beaucoup en France) ; la seconde confirme ici son statut culte : elle a globalement été vue par moins de gens, mais elle n'a quasiment eu que des 3 et des 4 (au classement des moyennes elle est d'ailleurs juste derrière Lost, Six Feet Under et les Soprano). Reste l'inconnue, l'incompréhensible... Nip/Tuck, ou la variable d'ajustement de ce classement. Les McNamara-Troy ont été successivement seconds (pendant une semaine), troisièmes (pendant deux), se faisant distancer uniquement sur la fin... et le moins qu'on puisse dire est que je ne m'y attendais pas (possible que j'aie sous-estimé sa popularité). Nip/Tuck est d'ailleurs la troisième série à avoir reçu le plus de votes (derrière Lost et House), ce qui est pour le moins étonnant de la part d'une série particulièrement sulfureuse et qui plus est très inégale de l'aveu même de ses fans les plus hardcore (les critiques du site officiel français sont éloquentes). Peut-être un vote au coup de coeur ? Je ne sais pas trop. Il est vrai que dans N/T, seul un épisode sur trois est vraiment bon... mais lorsque ça arrive l'épisode en question n'est pas juste réussi - il est monumental.
C'est dans la seconde moitié du Top 20 qu'on trouve toutefois le plus de surprises (et les scores les plus serrés : seuls neuf points séparent le onzième du vingt-et-unième). Les "vieilleries" Alias et The West Wing ont vendu très chère leur peau, résistant à une prime à la série récente et/ou en cours qu'on aurait pu supposer plus élevée. Mais finalement, pour une série vielle de huit ans et que plus grand-monde ne regardait passée la saison 3, Alias s'en est particulièrement bien sorti (il faut dire qu'en son temps elle fut il est vrai un véritable phénomène de société et son héroïne, une redoutable icône pop). Peu (et tardivement) diffusée sur les ondes hertziennes et globalement moins connue que Les Sopranos ou SFU, The Shield pouvait difficilement espérer mieux que cette quatorzième place ne reflétant pas vraiment sa qualité et l'influence considérable qu'elle a eu sur les autres séries de la décennie. Mad Men (comme, dans une moindre mesure, Damages, 22e) confirme pour sa part qu'elle est la série la plus intéressante et populaire parmi celles apparues ces dernières années (Breaking Bad, 28e, s'en sort aussi pas trop mal, pour une série pas encore diffusée en France). Néanmoins cette jolie 17e place pour Don Drapper est à mettre au regard d'un facteur évidemment absent du classement en lui-même : quand j'en ai parlé pour la première fois en février, la plupart des lecteurs de ce blog avouait ne pas connaître Mad Men. Il n'est pas interdit de penser que mon matraquage sur cette série absolument géniale ait "payé" et que sa place eut été bien moindre si le référendum avait questionné les lecteurs d'un autre blog.
Enfin, comme le Top 10, le Top 20 a sa variable d'ajustement... Deadwood. Série en tout point remarquable, dont j'avoue ne jamais avoir vraiment eu conscience de sa popularité. Peut-être la seule véritable trace de l'effet cumulatif de 2 et de 3 dont parlait Des Nouvelles du Monde un peu plus tôt dans la matinée (Deadwood n'a reçu que deux 4...). Peu importe cela dit : si cette onzième place permet à certains de découvrir cette merveille signée David Milch et précocement arrêtée, c'est un mal pour un bien...
Reste que la place la plus injuste de ce lot est sans doute celle dévolue à Battlestar Gallactica (19e), série unanimement considérée comme incontournable qui, à l'instar de la plupart des programmes de SF ou assimilés (Doctor Who, Torchwood, Heroes, Firefly, Stargate Atlantis...), n'est jamais parvenue à s'imposer dans ce référendum (elle était même encore très bas il y a une semaine). Difficile de comprendre exactement pourquoi, l'explication étant sans doute que la SF est un genre trop segmentant pour fédérer tous les publics (car Lost, bien qu'assimilable à la SF, est loin de n'être que ça... Battlestar non plus du reste - mais elle est évidemment plus typée). Sans doute le genre, largement dominant dans les années quatre-vingt dix, sera-t-il mieux loti lorsque nous passerons comme promis à cette autre décennie.
Mais... Et Prison Break dans tout ça ? s'étonnent déjà certains. Prison Break n'est pas très loin derrière le Top 20 (28e), mais Prison Break comme quelques autres (L-Word, Pushing Daisies, Cold Case...) est victime de l'autre prime du classement : la prime à la régularité. Un peu comme Alias, Prison Break a eu un succès démentiel à ses débuts... mais la qualité s'est tellement effondrée dès la saison 2 qu'il était impensable de la retrouver dans le peloton, peu importe que sa première saison ait été l'une des plus passionnantes (et populaires) de l'histoire des séries - l'arrière goût est demeuré celui de la déception (elle s'achève d'ailleurs ce mois-ci dans une indifférence quasi-générale).
Un mot des français pour conclure... enfin du français, Engrenages, seule série hexagonale à figurer dans le Top 20... ce qui n'étonnera que ceux qui ne l'ont jamais regardée et n'ont donc jamais constaté son incroyable supériorité sur la concurrence. Sans doute Mafiosa aurait-elle méritée pour sa part un meilleur traitement, mais tout le monde n'a pas Canal +. Maigre consolation : le meilleur anglais ce Top 20, Life On Mars, ne comptabilise qu' un point de plus. N'empêche que les séries françaises ont morflé (Sécurité Intérieure n'a pas reçu le moindre vote), et que s'il est plaisant de retrouver Engrenages si bien placée... ça n'en est pas moins anormal au regard des pépites qu'elle devance (Dead Like Me, Firefly, Band of Brothers... non mais sérieux, vous avez bu les gars ou quoi ?)...
Quelques (brèves) stats pour finir :
Les cinq séries les plus notées :
- Lost
- House
- Nip/Tuck
- Les Sopranos
- Desperate Housewives
Les séries les plus powerful (c'est-à-dire celles qui ont reçu le plus de 4) :
- Lost (14)
- Les Soprano (13)
- 24 (8)
- Six Feet Under (8)
- Doctor Who (6)
- Battlestar Gallactica (6)
- The West Wing (6)
- Dexter (4)
- Life on Mars (4)
- The Wire (5)
- Band of B (3)
- CSI (3)
- Firefly (3)
- House (3)
- Mad Men (3)
- The Shield (3)
Le nombre de votants : 49.
(*) On pourrait d'ailleurs dire qu'il y a deux types de segmentations se soldant par un même flop (relatif) : les séries très pointues ou spécifiques ont eu des succès aussi relatifs que les séries ne l'étant pas du tout (je pense évidemment à NCIS).
(*) Oui parce que le classement des moyennes, qui ne prend en compte que les séries ayant été notées par plus de quinze personnes, est très similaire : 1/ Lost, 2/ Les Soprano, 3/ Six Feet Under, 4/ The Wire, 5/ 24, 6/ Nip/Tuck, 7/ Dexter, 8/ Desperate Housewives, 9/ CSI, 10/ Deadwood...)
...
Il y aurait beaucoup de choses à dire sur les résultats de ce référendum - et on ne va pas se priver de le dire. Mais avant tout, ne ménageons pas plus longtemps le suspens et dévoilons le classement. Faute de place, je ne mets que les 20 premiers dans l'édito. Le classement général est sur cette page (mais merci de ne pas éparpiller vos commentaires et de tous les mettre ici).
1. LOST (109,5 points)
2. Six Feet Under (88)
3. Les Soprano (86)
4. 24 (85)
5. Dexter (66)
6. Desperate Housewives (61,5)
7. Nip/Tuck (60,5)
8. House M.D. (55)
9. The Wire (50,5)
10. CSI : Les Experts (48)
11. Deadwood (42)
12. Alias (41,5)
Law & Order : SVU / N.Y. : Unité Spéciale (41,5)
14. The Shield (41)
15. The West Wing (39)
16. Life on Mars (38)
17. Engrenages (37)
Mad Men (37)
19. Battlestar Gallactica (34,5)
20. Doctor Who (34)
Premier constat évident : ce résultat est radicalement différent de toutes les mesures d'audiences télévisées qu'on aurait pu chercher à établir. Je soupçonnais que ça ne voulait pas dire grand-chose, qu'une frange non négligeable (voire majoritaire) des amateurs de séries les regardaient en dévédé et sur le Net... en voici la preuve irréfutable. Il suffit de voir la position des Soprano, série certes mythique mais diffusée sur les ondes hertziennes tardivement à une heure indécente, qui plus est quasiment sans promo, et de la comparer avec le rang des multimatraqués House et CSI, pour s'en rendre compte. Inutile de dire que je suis personnellement assez content de constater que mon intuition a été en tout point confirmée, même si comme tout classement qui se respecte celui-ci est largement discutable (on va y revenir).3. Les Soprano (86)
4. 24 (85)
5. Dexter (66)
6. Desperate Housewives (61,5)
7. Nip/Tuck (60,5)
8. House M.D. (55)
9. The Wire (50,5)
10. CSI : Les Experts (48)
11. Deadwood (42)
12. Alias (41,5)
Law & Order : SVU / N.Y. : Unité Spéciale (41,5)
14. The Shield (41)
15. The West Wing (39)
16. Life on Mars (38)
17. Engrenages (37)
Mad Men (37)
19. Battlestar Gallactica (34,5)
20. Doctor Who (34)
Dès lors, pas étonnant que Lost remporte la palme avec un tel plébiscite. Véritable phénomène de société sur le Net, assorti d'audiences plus qu'honorables en télé... Lost, quelque part, ne pouvait que l'emporter, parce qu'étant la seule série à parfaitement concilier tous les publics. Celui de la télé et celui du Net, les amateurs de pur divertissement comme les esthètes les plus exigeants, les filles comme les garçons, les jeunes comme les v... leurs aînés. Presque tout le monde peut s'y retrouver, de fait Lost est non seulement la série qui a remporté le plus de points mais aussi celle qui a eu le plus de votes ainsi que celle qui a reçu le plus de 4. Elle n'a jamais quitté la première place, n'a jamais été en passe d'être rattrapée, n'a fait que creuser l'écart un peu plus à chaque vote... au point de finir magistralement avec 21 points et demi d'avance sur le second (elle en a même eu 25 à un moment).
Une place logique, donc, lorsqu'on l'analyse à tête reposée... même si j'avoue ne pas m'y être attendu sur le coup (pour être exact : je ne m'attendais pas à une telle... branlée !). D'autant que la suite réserve tout de même un bon nombre de surprises ! Foncièrement, les places des Soprano et de Six Feet Under sur le podium sont largement méritées : l'une et l'autre sont depuis longtemps au Panthéon des séries télé, considérées par les américains (critique comme public) comme "l'alpha et l'omega des séries" (comme l'a rappelé je ne sais plus qui ces dernières semaines). Il n'empêche qu'au vu de leur diffusion catastrophique dans nos contrées, il était difficile d'évaluer leur popularité. Leur proximité au tableau des scores est d'ailleurs tout à fait révélatrice : les fans des Soprano sont les mêmes que ceux de SFU, rares sont ceux qui ont voté pour l'un et pas pour l'autre (ni l'inverse).
S'ensuit quelques résultats plus prévisibles : Desperate, House, CSI dans les dix premiers... c'est une évidence au vu du succès (mérité) de ces programmes en France. Leur retard en nombre de points se justifiant par la même raison faisant de Lost l'incontestable gagnant du référendum : il s'agit de séries de qualité, qui ont marqué cette décennie... mais sans doute moins fédératrices que le trio du podium. Tony Soprano plait à tout le monde, Gregory House un peu moins, ou pour être tout à fait exact : il plait beaucoup en tant que personnage, mais ses aventures, pas trop. Un autre facteur "agravant" étant que ces trois séries ont pour point commun de connaître un relatif déclin. House et Desperate (nous en reparlerons d'ailleurs dans les semaines à venir à l'occasion des chroniques de leurs saisons 5 respectives) se sont nettement essoufflées depuis deux ans ; quant aux Experts, un récent sondage indiquait que les français étaient un peu las d'une série très constante dans la qualité, mais se renouvelant évidemment assez peu. Sa place est donc relativement logique - sans doute le même classement réalisé il y a deux ans l'aurait-il vue nettement plus haut (commentaire s'appliquant aussi à Grey's Anatomy, végétant à la trentième place alors qu'il y a deux ans la France entière bavait devant le Dr Mamours).
Pas vraiment étonnantes non plus les places de Dexter et de The Wire. La première a évidemment bénéficié du contexte (2009 a été l'année de la découverte - et du coup de coeur absolu - de Dexter pour beaucoup en France) ; la seconde confirme ici son statut culte : elle a globalement été vue par moins de gens, mais elle n'a quasiment eu que des 3 et des 4 (au classement des moyennes elle est d'ailleurs juste derrière Lost, Six Feet Under et les Soprano). Reste l'inconnue, l'incompréhensible... Nip/Tuck, ou la variable d'ajustement de ce classement. Les McNamara-Troy ont été successivement seconds (pendant une semaine), troisièmes (pendant deux), se faisant distancer uniquement sur la fin... et le moins qu'on puisse dire est que je ne m'y attendais pas (possible que j'aie sous-estimé sa popularité). Nip/Tuck est d'ailleurs la troisième série à avoir reçu le plus de votes (derrière Lost et House), ce qui est pour le moins étonnant de la part d'une série particulièrement sulfureuse et qui plus est très inégale de l'aveu même de ses fans les plus hardcore (les critiques du site officiel français sont éloquentes). Peut-être un vote au coup de coeur ? Je ne sais pas trop. Il est vrai que dans N/T, seul un épisode sur trois est vraiment bon... mais lorsque ça arrive l'épisode en question n'est pas juste réussi - il est monumental.
C'est dans la seconde moitié du Top 20 qu'on trouve toutefois le plus de surprises (et les scores les plus serrés : seuls neuf points séparent le onzième du vingt-et-unième). Les "vieilleries" Alias et The West Wing ont vendu très chère leur peau, résistant à une prime à la série récente et/ou en cours qu'on aurait pu supposer plus élevée. Mais finalement, pour une série vielle de huit ans et que plus grand-monde ne regardait passée la saison 3, Alias s'en est particulièrement bien sorti (il faut dire qu'en son temps elle fut il est vrai un véritable phénomène de société et son héroïne, une redoutable icône pop). Peu (et tardivement) diffusée sur les ondes hertziennes et globalement moins connue que Les Sopranos ou SFU, The Shield pouvait difficilement espérer mieux que cette quatorzième place ne reflétant pas vraiment sa qualité et l'influence considérable qu'elle a eu sur les autres séries de la décennie. Mad Men (comme, dans une moindre mesure, Damages, 22e) confirme pour sa part qu'elle est la série la plus intéressante et populaire parmi celles apparues ces dernières années (Breaking Bad, 28e, s'en sort aussi pas trop mal, pour une série pas encore diffusée en France). Néanmoins cette jolie 17e place pour Don Drapper est à mettre au regard d'un facteur évidemment absent du classement en lui-même : quand j'en ai parlé pour la première fois en février, la plupart des lecteurs de ce blog avouait ne pas connaître Mad Men. Il n'est pas interdit de penser que mon matraquage sur cette série absolument géniale ait "payé" et que sa place eut été bien moindre si le référendum avait questionné les lecteurs d'un autre blog.
Enfin, comme le Top 10, le Top 20 a sa variable d'ajustement... Deadwood. Série en tout point remarquable, dont j'avoue ne jamais avoir vraiment eu conscience de sa popularité. Peut-être la seule véritable trace de l'effet cumulatif de 2 et de 3 dont parlait Des Nouvelles du Monde un peu plus tôt dans la matinée (Deadwood n'a reçu que deux 4...). Peu importe cela dit : si cette onzième place permet à certains de découvrir cette merveille signée David Milch et précocement arrêtée, c'est un mal pour un bien...
Reste que la place la plus injuste de ce lot est sans doute celle dévolue à Battlestar Gallactica (19e), série unanimement considérée comme incontournable qui, à l'instar de la plupart des programmes de SF ou assimilés (Doctor Who, Torchwood, Heroes, Firefly, Stargate Atlantis...), n'est jamais parvenue à s'imposer dans ce référendum (elle était même encore très bas il y a une semaine). Difficile de comprendre exactement pourquoi, l'explication étant sans doute que la SF est un genre trop segmentant pour fédérer tous les publics (car Lost, bien qu'assimilable à la SF, est loin de n'être que ça... Battlestar non plus du reste - mais elle est évidemment plus typée). Sans doute le genre, largement dominant dans les années quatre-vingt dix, sera-t-il mieux loti lorsque nous passerons comme promis à cette autre décennie.
Mais... Et Prison Break dans tout ça ? s'étonnent déjà certains. Prison Break n'est pas très loin derrière le Top 20 (28e), mais Prison Break comme quelques autres (L-Word, Pushing Daisies, Cold Case...) est victime de l'autre prime du classement : la prime à la régularité. Un peu comme Alias, Prison Break a eu un succès démentiel à ses débuts... mais la qualité s'est tellement effondrée dès la saison 2 qu'il était impensable de la retrouver dans le peloton, peu importe que sa première saison ait été l'une des plus passionnantes (et populaires) de l'histoire des séries - l'arrière goût est demeuré celui de la déception (elle s'achève d'ailleurs ce mois-ci dans une indifférence quasi-générale).
Un mot des français pour conclure... enfin du français, Engrenages, seule série hexagonale à figurer dans le Top 20... ce qui n'étonnera que ceux qui ne l'ont jamais regardée et n'ont donc jamais constaté son incroyable supériorité sur la concurrence. Sans doute Mafiosa aurait-elle méritée pour sa part un meilleur traitement, mais tout le monde n'a pas Canal +. Maigre consolation : le meilleur anglais ce Top 20, Life On Mars, ne comptabilise qu' un point de plus. N'empêche que les séries françaises ont morflé (Sécurité Intérieure n'a pas reçu le moindre vote), et que s'il est plaisant de retrouver Engrenages si bien placée... ça n'en est pas moins anormal au regard des pépites qu'elle devance (Dead Like Me, Firefly, Band of Brothers... non mais sérieux, vous avez bu les gars ou quoi ?)...
Quelques (brèves) stats pour finir :
Les cinq séries les plus notées :
- Lost
- House
- Nip/Tuck
- Les Sopranos
- Desperate Housewives
Les séries les plus powerful (c'est-à-dire celles qui ont reçu le plus de 4) :
- Lost (14)
- Les Soprano (13)
- 24 (8)
- Six Feet Under (8)
- Doctor Who (6)
- Battlestar Gallactica (6)
- The West Wing (6)
- Dexter (4)
- Life on Mars (4)
- The Wire (5)
- Band of B (3)
- CSI (3)
- Firefly (3)
- House (3)
- Mad Men (3)
- The Shield (3)
Le nombre de votants : 49.
(*) On pourrait d'ailleurs dire qu'il y a deux types de segmentations se soldant par un même flop (relatif) : les séries très pointues ou spécifiques ont eu des succès aussi relatifs que les séries ne l'étant pas du tout (je pense évidemment à NCIS).
(*) Oui parce que le classement des moyennes, qui ne prend en compte que les séries ayant été notées par plus de quinze personnes, est très similaire : 1/ Lost, 2/ Les Soprano, 3/ Six Feet Under, 4/ The Wire, 5/ 24, 6/ Nip/Tuck, 7/ Dexter, 8/ Desperate Housewives, 9/ CSI, 10/ Deadwood...)
>>> Presque tout le monde peut s'y retrouver [dans "Lost"]
RépondreSupprimerNe me dis pas que ça, c'est de l'humour volontaire ! ;-)
Rectificatif: il y a deux séries anglaises dans le top 20 ou alors Doctor Who a demandé l'asile politique depuis la semaine dernière.
RépondreSupprimerPour Nip/Tuc, il ne faut pas sous-estimer la popularité de la série car elle est longtemps passée à un horaire favorable à la tv et même des ados de 14-15 ans sont fans, ce qui n'est pas le cas de toutes les séries "pointues".
Le classement ne me parait pas vraiment surprenant (je pensais que peut-être 24 serait au même niveau que Lost) même si je n'ai pas vu toutes les séries de ce top 20 (13 sur 20) et peu en entier.
Le plus étonnant ce n'est pas Deadwood, c'est quand The Wire AVANT CSI. The Wire quand même, série que même Jimmy n'a pas diffusée en entier (mais série géniale). Que donc les gens n'ont vu qu'en dvd ou illégalement. CQFD.
RépondreSupprimerquand même (pardon)
RépondreSupprimerNip/Tuck bien sûr!
RépondreSupprimerZaph >>> je laisse planer le mystère :-)
RépondreSupprimerIsil >>> oui, je venais de m'en rendre compte ! J'ai une bonne excuse : en fait, j'avais pris les devant en commençant à rédiger hier soir, et Doctor Who est entrée dans le Top 20 à la dernière minute du scrutin... du coup quand j'ai écrit la phrase, LOM était effectivement la seule série anglaise.
Merci pour les précisions sur Nip Truc :-))
Concernant 24, elle a longtemps été deuxième, juste derrière Lost et juste devant les Soprano. Mais la dernière semaine je ne sais pas ce qui s'est passé, Six Feet Under (qui était plus dans les 7, 8) a fait une remontée fulgurante et s'est coincé en second...
Leïa >>> je n'ai pas trouvé ça étonnant... quand j'ai écrit mon premier article sur The Wire, il y avait quand même pas mal de gens qui connaissaient. Si on ajoute les lecteurs du Golb qui ont commencé à la regarder après avoir lu mes apologies des deux premières saisons, ce n'est pas illogique. Un rapide tour sur le Web francophone permet d'ailleurs de noter qu'en dépit de sa diffusion pourrave chez nous, The Wire est tout de même assez populaire en France...
je ne regarde que très très peu la télé et donc les séries, n'inventant pas plus de temps pour les télécharger et les regarder mais suis quand même surpris de l'absence de Weeds par exemple...
RépondreSupprimerAllez, dis moi qu'elle n'était pas loin derrière...
(et pour avoir Canal+ et regardé les premières minutes de Mafiosa (saison 1), c'était juste hyper horrible... aucun pacte de vraisemblance et des acteurs pitoyables...)
Moi, en tout cas, j'ai apprécié l'entreprise, qui m'a permis de découvrir un certains nombre de très bonnes séries (Lost, West Wing), alors que j'en avais vu peu. J'ai aussi découvert quelques trucs sidérants de nullité, et pourtant précédés d'une réputation extraordinaire, mais là, c'est le jeu.
RépondreSupprimerAmitiés,
BBB.
Yosemite >>> en fait on avait séparé les programmes courts. Pour Mafiosa... c'est pas extraordinaire, mais ça méritait de devancer certaines des conneries qui l'ont largement explosée durant le scrutin...
RépondreSupprimerBBB. >>> eh ben... tant mieux si vous vous êtes bien amusé !
Tout à fait d'accord avec ce que tu dis sur The Shield (pourquoi lui ai-je mis que 3 points au lieu de 4 ? Ah oui, c'est parce que je tenais à ne mettre 4 qu'aux Sopranos et à 24... mais bon, rajoute un point à The Shield de ma part, ça le fera passer de la 14° à la 11° place^^)
RépondreSupprimerJ'adore The Shield, vraiment une série qui gagne à être bien plus connue, qui combine à merveille audace, nervosité, action, intrigues, justesse des personnages, réalisme, suspense, transgression... je l'ai vu sur FR3 quand elle passait tard, il y a deux ans... mais puisqu'ils ont arrêté la diffusion et qu'ils ne semblent pas vouloir passer la suite, je viens de m'enfiler les saisons 4 et 5 en deux semaines, donc je suis en plein dedans, et c'est toujours aussi addictif... Glenn Close et Forest Whitaker sont excellents en guests de luxe (et Laura Harring, que je retrouve avec plaisir depuis Mulholland Drive)... par contre, dans le dernier épisode de la saison 5, il se passe tout de même un truc horrible, peut-être la seule fois où j'ai trouvé qu'ils allaient trop loin, après ça, rien ne sera plus comme avant...
Classement de bonne facture, en effet, malgré quelques écarts. Mes préférées sont en bonnes places, donc l'essentiel est sauf \o/. Et bonne analyse sur le succès de Lost, je pense.
RépondreSupprimerAu vu des votes, ça me motive à regarder les quelques chef-d'oeuvres qui m'ont échappé, mais dont j'entends plus que du bien régulièrement (Six Feet under, Sopranos, Firefly... Oui je sais, Shame on me).
Mais contrairement à ce que tu dis, je pense que Desperate Housewives, Nip/Tuck et House profitent à fond de l'effet cumulatif que je craignais: aucune ne fait parti de la liste de "plus powerfuls" (ha si, house, 3 votes), mais toutes sont dans la short-list des "plus notées".
Conclusion: des séries sympas sans être mythiques, mais que tout le monde a vu (largement diffusée en France), donc à qui tout le monde a mis un 2 ou un 3. Mathématiquement, elles montent dans le classement, et doublent quelques chefs-d'oeuvres à la diffusion plus confidentielle.
Et je pose une réclamation: pourquoi How I met your Mother et Weeds n'étaient pas en compétition, alors qu'elles entrent dans la fourchette de temps retenue? J'aurais volontiers mis 4 à la première, et 3 à la seconde.
G.T. >>> Effectivement je te confirme que rien ne sera plus jamais pareil (mais je ne te confirmerai rien d'autre). The Shield est évidemment une série excellente... mais j'ignore pourquoi quelques chose semble avoir retenu les votants... c'est en effet accessoirement la série qui a reçu le plus de 3, et mieux encore... le plus de 3,5 !
RépondreSupprimerDNM >>> mais combien de fois devrais-je répéter que les programmes courts sont isolés ? je te l'ai dit quoi ? trois fois ? c'est pas toi, hein, là ? c'est ton double ? :)) (désolé à tous pour la private).
L'effet cumulatif sur Desperate et House... oui, non... je ne sais pas trop... quelque part, si on part comme ça, l'effet cumulatif marche aussi pour Lost, celle qui a reçu le plus de vote, pour finalement quatorze 4 (ce qui ne fait jamais que 56 points, soit donc la moitié de son score total). Je n'ai pas dit que l'effet n'existait pas, si tu regardes bien ma réponse de ce matin... plutôt qu'il marchait pareil pour tout le monde. SFU est deuxième avec seulement huit 4, mais un nombre de 3 pour le moins affolant (peut-être même plus de 3 que Lost, à vu de pif).
Dernier point qu'il ne faut pas négliger : les places de House et Desperate doivent beaucoup à la "déception" engendrée par ces séries depuis deux saisons. Il y a deux ans, House aurait sans doute eu bien plus de 4 (Desperate aussi). Honnêtement, je pense que c'est plutôt pas mal au sens où il y a un vrai équilibre en qualité et popularité (j'avais un peu peur au départ que Desperate explose quelques chefs-d'oeuvre incontournable). Avec une moyenne, on aurait eu à peu près le même problème, mais à l'envers : les séries que tout le monde a vu auraient été extrêmement défavorisées. D'autant que l'idée était bien de mesurer la "popularité", et pas tellement la "qualité", ce qui reste très subjectif (les points variables n'ont pas été introduits pour ajouter une donnée qualitatives que pour éviter la multiplication des égalités).
Lol... Z'avait z'oublié. Et en fait j'avais pas totalement percuté que par "programme courts", tu entendais les formats courts (moins d'une 1/2 heure, donc, si j'ai bien compris). Bon, je retire ma réclamation (à contrecoeur quand même).
RépondreSupprimerUn classement plutôt intéressant, cohérent. Toutes les sensibilités sont représentées, chacun peut y trouver son compte. C'est même étonnant cet équilibre presque parfait entre "séries plus commerciales" et "séries plus pointues", encore plus si on prend un top 30 plutôt qu'un top 20.
RépondreSupprimerSinon merci pour le merci, mais franchement je n'aurais pas aussi bien organisé un truc pareil!
Bon, je sais ce qu'il me reste à faire : n'ayant pas la télé, je n'ai jamais vu Lost ni Les Sopranos, même pas le début d'un bande annonce... je sais , c'est grave, mais vu l'intense trafic actuel de DVD sur la blogosphère, ça devrait pouvoir s'arranger... Je ne regrette pas de ne pas avoir encore fini mon billet sur Six Feet Under, aussi dithyrambique soit-il, il n'aurait pas réduit l'écart... En tout cas merci pour ce classement et son analyse, et le gros boulot fourni.
RépondreSupprimerDNM >>> bon, ça va, tu échappes au jet de cannettes.
RépondreSupprimerSerious Moon >>> c'est lesquelles les séries plus commerciales ? :-/
Ys >>> c'est vrai que ça trafique pas mal... mais que font les législateurs ??? ;-)
j'ai d'abord trouvé qu'engrenages s'en sort bien vu le peu de spectateurs (en gros, les abonnés de canal),
RépondreSupprimermais d'autres séries "canal" sont nettement plus haut, deadwood, the wire, the shield,
et mad men vient juste de débarquer en France alors qu'engrenages a terminé sa 2e saison l'an dernier.
je crois que savoir qu'une série est française est un handicap terrible,
alors que le côté glamour des séries Us amène, de mon point de vue, à en survaloriser certaines (il faut voir le foin qu'on nous a fait de pushing daisies, séries qui s'essoufle dès le 3e épisode, excusez un peu la médiocrité).
mais comme toi ce qui me frappe le plus c'est l'écart entre lost et ses poursuivantes.
je me demande si le fait d'être une série en cours, donc qui continue à suscite de l'attente, n'explique pas cet écart. Après, chacun aura son ordre de préférence entre les " premières, mais SFU est terminée depuis 2-3 a ns et Sopranos depuis plus d'1 an, l'excitation est passée.
j'avoue que ma seule surprise est de voir DH aussi haut, je trouve la série très inégale et d'ores et déjà essoufflée, et d'après ta propre analyse ça aurait du lui nuire.
on aura droit au classement complet j'espère :-)
y compris la liste de celles qui ont 0, s'il y en a.
Il y a un lien vers le classement complet au deuxième paragraphe (et en gras, en plus ^^)
RépondreSupprimerTon analyse me semble assez pertinente. IL y a de toute évidence une prime à la série en cours, et Lost a ramassé tout le pognon pour une raison périphérique : non seulement elle est en cours, mais elle ne déçoit pas vraiment ses fans. Il faut voir avec quel talent ses auteurs parviennent en permanence à se renouveler, ce qu'on ne trouve évidemment pas chez ses poursuivantes.
Concernant Engrenages... série Canal, certes, d'un autre côté il y a bien des moyens de voir les séries Canal même quand on a pas Canal. Le net avantage d'Engrenages sur - par ex - Mafiosa, c'est surtout d'avoir eu en prime des critiques excellentes dans la presse et sur le Net, ce qui a incité les gens à la voir (les critiques de Mafiosa étaient quand même bien plus mitigées).
Bien d'accord enfin avec ce que tu dis du côté "glamour made in America". Mais ça doit beaucoup aussi aux écarts de budget entre séries américaines et séries françaises - le plus mauvais épisode de The Mentalist est mieux filmé et monté que le meilleur épisode de Mafiosa, peu importe que l'intrigue en soi d'une platitude à pleurer...
A noter que... The Wire n'est pas une série Canal, elle n'est même pas passée intégralement en France (sauf erreur de me part)
C'est marrant j'ai vu très peu des "Sopranos" et je n'avais pas trop accroché à l'époque... faudrait peut-être que je refasse un essai alors :-)
RépondreSupprimerEt bien House, Desperate... ça reste des séries plus commerciale et mainstream que Deadwood ou The Wire non, quand même ?
RépondreSupprimerLost est la première série à laquelle je n'ai pas du tout accroché, donc je dois être l'exception qui confirme la règle... J'ai essayé plusieurs fois, mais ça m'ennuie profondément. Depuis, Nip/Tuck et Desesperate Housewives ont rejoint ce lot, mais je ne suis pas surprise que ces séries soient si bien classées, vu leur succès.
RépondreSupprimerEt je réalise que j'ai complètement zappé Battlestar Gallactica. Je n'ai vu que quelques épisodes des deux premières saisons, mais je l'avais trouvée très bien faite.
Et je suis quand même contente pour Life on mars et Doctor Who, pour House même si effectivement il y a une sacrée baisse de régime (mais je pardonne tout à Greg ;o)), et il faut vraiment que je regarde Six Feet Under.
Serious Moon >>> bah... ce sont des séries de Networks, mais "commerciales", en matière de série, ça n'a quand même pas un sens délirant.
RépondreSupprimerLilly >>> c'est très étonnant que tu n'aies pas accroché à Lost, te connaissant... bon, c'est vrai que le début est laborieux (c'est quand même la seule série à ma connaissance dont la première saison n'est qu'une interminable exposition), mais quand même... ça reste extrêmement riche et fédérateur, beaucoup plus que N/T ou Desperate à mon sens...
(Greg on lui pardonne tout... c'est plutôt l'univers qui l'entoure qui lasse un brin au fil du temps ;-)
A ben ça... je n'ai vu aucune des trois première :-(Quelle honte, quel manque : il a fallu que je cherche sur le net pour savoir de quoi parlait 6 feet under l'autre jour - et ma foi ça a l'air sympa...) Le bon côté c'est que j'ai plein de série à tester (sans garantie je n'aime pas 24 sorry moi c'est mi5) le mauvais, la place des série marquée "sf" toujours tristounette mais c'était prévisible comme tu le précises justement !!
RépondreSupprimerBen... 24 c'est déjà le quatrième pallier, et ce n'est pas hasard, dès cette place on entre déjà dans quelques chose de plus "segmentant". Honnêtement tu as peu de chances de ne pas aimer les Sopranos (toi qui aime les polars...), SFU c'est assez universel... reste Lost, qui c'est vrai est si lente parfois (surtout au début) que je peux comprendre que ça hérisse (même si je trouve ça dommage ^^)
RépondreSupprimerVictoire méritée, mais victoire en effet impressionnante.
RépondreSupprimerEn ce qui concerne Battlestar, il est vrai qu'elle eut mérité une meilleure place ; cependant, il faut noter que son score est excellent, au regard de sa diffusion française très confidentielle (et sur une chaîne spécialisée SF, en plus).
Bon week-end, et bravo encore pour cette belle initiative.
Non mais sérieusement, arrêtez de me féliciter, ça devient gênant, autant me féliciter d'avoir été jusqu'à CE1 pour apprendre à faire des additions :-D
RépondreSupprimerwow, tu as été "jusqu'à CE1"
RépondreSupprimerquand même...
(j'ai bon, là? ;o)
sur ce je vais lire le classement intégral grâce à ce lien qui m'avait grossièrement échappé (bêtement je le cherchais à la fin de l'article, l'idiot)
Ben moi contrairement à certains, je ne me retrouve pas du tout dans ce classement. Mais bon, ce n'est pas vraiment une surprise. :)))
RépondreSupprimerSinon, à quand l'Odyssée 2, les 90's ? :))
Arbobo >>> flagrant délit de lecture en diagonale, c'est toujours gênant :-)
RépondreSupprimerFashion Très bonne question... j'aurais bien aimé laisser passer un peu de temps histoire de respirer, le problème c'est que bientôt il y a un truc qui va arriver qui s'appelle "l'été" et va dispatcher les gens un peu partout... du coup je ne sais pas trop quand le lancer, ce nouveau classement. Ou alors, je le lance mais avec moins de temps, vu qu'a priori, il y aura moins de séries dans la sélection (je veux bien croire que je n'ai pas tout vu à l'époque... mais là au terme de la pré-liste j'en suis déjà à racler les fonds de tiroirs ...)
Une suggestion ? :)
DH serait moins fédérateur que Lost ? Franchement, j'en doute. On peut quand-même plus facilement s'identifier aux héroïnes (ou aux héros) que dans Lost. C'est moins le cas avec les nouvelles saisons, certes, mais tout de même.
RépondreSupprimerPersonnellement, j'ai toujours bien aimé la première saison de Lost. D'ailleurs, à l'époque, elle avait attiré beaucoup de télespectateurs. Peut-être qu'elle en a perdu certains à un moment, qui ont pensé comme moi : "non, là c'est vraiment n'importe quoi".
(ça se voit que je suis dégoutée que cette série ait gagné avec autant d'avance ? :)
Pas du tout d'accord... il suffit de voir la proportion garçons/filles dans les amateurs de Desperate pour constater que ça n'a pas hyper fédérateur. Lost l'est beaucoup plus... et on peut parfaitement s'identifier à sa chorale de héros. En tout cas l'équipe de départ : Jack, Sawyer, Kate, Hurley, Sayid, Michael, Sun, Jin, Boone... ce sont tous des archétypes, je dirais même que ç'a été pensé pour qu'on puisse s'identifier à eux (il est certain qu'à partir de la saison 3, avec l'intronisation de Ben & co., ça devient vachement plus compliqué).
RépondreSupprimerSur les spectateurs gagnés, perdus... Lost a surtout eu des audiences énormes durant les tous premiers épisodes, mais rétrospectivement la plupart des fans considèrent que cette saison 1 contenait énormément de longueurs inutiles. Après la série a surtout perdu beaucoup de spectateurs au début de la saison 2, qui est lente et un peu confuse. Mais elle en aussi récupéré énormément à partir du "renouveau" de la saison 3. En revanche je parie qu'elle en a reperdu avec la saison 5, c'est-à-dire au moment où la série bascule totalement dans la SF...
entre le mec paralysé mais qui marche, celle qui a tué un mec de sang froid avec un flingue, un chirurgien à l'ego surdimensionné, un tortionnaire irakien, un mec qui a gagné le jackpot au loto, et un gars qui voyage dans le temps,
RépondreSupprimerje n'ai que l'embarras du choix pour m'identifier ^^
vous me direz, il reste sawyer, plus complexé qu'il ne veut l'admettre et écrivain raté. ok, je retire ce que j'ai dit, je peux m'identifier :o/
Je ne parlais pas de leur passé, mais bien de leur caractère :) L'handicapé qui remarche est aussi un homme de foi particulièrement naïf et crédule ;)
RépondreSupprimerDes archétypes ? Mouais. Des archétypes super pervertis et bien complexes quand même. Moins des archétypes en tout cas que les personnages de (tadam) Desperate!! Qui eux sont vraiment des archétypes voire des clichés ambulants. Je n'ai jamais rencontré une seule femme qui m'ait dit pouvoir s'identifier à une des héroïnes et franchement si la mienne (de femme) me disait ça je m'inquiéterais énormément. Les personnages de Desperate sont d'énormes caricatures, ils sont entièrement construits sur des clichés. Alors après on peut considérer qu'avoir des caractères qui tiennent en deux lignes et des réactions totalement téléphonées c'est être une série universelle mais moi, ça me ferait quand même un peu mal.
RépondreSupprimerJe pleure la place de Big Love, mais je célèbre la victoire de Lost et les excellentes places de mes deux séries préférées : The West Wing et Deadwood. C'est rare que je vois un classement où j'ai l'impression que les meilleurs ont vraiment gagné, ou pas loin. A part le navrant Dr House j'ai réellement l'impression que les 20 séries du Top 20 sont réellement les 20 meilleures (peu importe leur place exacte, même si j'aurais vu certaines plus haut comme Dr Who et d'autres (Alias) plus bas).
RépondreSupprimerBiz,
Lil'
Serious Moon >>> ça faisait longtemps que tu nous avais pas un peu mis le feu ;-)
RépondreSupprimerLil' >>> s'il y a au moins une contente à 99 % de satisfaction...
Prenons un télespectateur lambda, la ménagère, pour ne pas la citer. Elle trouvera toujours plus facile de s'identifier à Susan Meyer qu'à Kate (qui est un peu l'archétype de la fille courageuse et intelligente qui perd quasiment toutes ses facultés intellectuelles dès que Sawyer et Jack sont dans le coin ;-)).
RépondreSupprimerLa ménagère pourra se retrouver dans les thèmes abordés par DH (la vie dans un pavillon de banlieue, les sorties entre amis, le couple, les ragots de voisinage, l'éducation des enfants, la place du travail dans la vie, l'adultère, le divorce) parce que ce sont des thèmes universels alors qu'elle ne le peut pas vraiment avec Lost.
DH est devenue plus caricaturale depuis la saison 4 et il est quasiment impossible de comprendre aujourd'hui les réactions des héroïnes, mais avant, je trouve qu'il était relativement facile de se mettre à leur place. D'ailleurs, la majorité des filles que je connais me disent se retrouver dans Susan (et pourtant, il n'y a pas de quoi être fière), comme elles arrivaient à se retrouver dans Carrie Bradshaw, quel que soit leur âge ou leur milieu, notamment parce que ces deux personnages n'ont pas réellement de profil type, mais que ces filles ont toutes au moins une fois vécu une situation similaire à celles vécues par Susan ou Carrie.
Après, je ne dis pas que DH est mieux ou moins bien que Lost, mais simplement qu'elle a plus de raisons de fédérer.
Sauf que, chère Cissie , "fédérer" ne signifie pas "capacité d'identification". Ca n'a juste rien à voir. Ca signifie "rassembler", en l'occurrence de par la richesse des thèmes abordés, la diversité des personnages, la variété des intrigues. Desperate Housewives, même dans ses meilleures saisons, ne propose pas autant de diversité dans les thèmes, personnages et intrigues que Lost, il n'y a même pas photo.
RépondreSupprimerDe plus même en faisant fi du contre-sens, tout ce que tu considères comme "fédérateur"chez Desperate ne l'est pas du tout : les femmes qui y sont représentées sont toutes issues du même moule social (des petites bourgeoises de banlieue vivant en vase-clos), sans universalité ni mixité. Je ne suis pas aussi radical que Serious Moon , au sens où oui, sans doute, une petite bourgeoise de banlieue (voire de campagne) pourrait sans problème s'identifier à une des filles de Desperate. Mais une femme issue d'un tout autre milieu socio-culturel, un homme issu d'un tout autre milieu socio-culturel, un ou une ado, des personnes âgées... ne se reconnaîtraient probablement pas du tout là-dedans, de même qu'une lesbienne vivant à la campagne et se heurtant en permanence à la bêtise de ses concitoyens me confiait récemment ne pas du tout se reconnaître dans les personnes de The L-Word (je prends volontairement un exemple extrême... quoique les personnages de The L-Word soient en fait pourvus de psychologies bien plus subtiles et crédibles que ceux de Desperate). En réalité, si archétype il y a avec Desperate... c'est la série en elle-même qui en est un : l'archétype de la série faite par des bobos pour des bobos. En ce sens ce n'est pas un hasard si Desperate a un nombre de détracteurs infiniment supérieur à ceux de Lost. Il suffit de traîner un peu sur les sites spécialisés dans les séries "en général" pour voir qu'on y trouve bien plus de gens détestant Desperate que de gens détestant Lost, je dirais même que plus les années plus on trouve de gens détestant "le phénomène Desperate". En terme de "fédération", ça se pose là, il me semble.
@ Cissie :
RépondreSupprimer> "(la vie dans un pavillon de banlieue, les sorties entre amis, le couple, les ragots de voisinage, l'éducation des enfants, la place du travail dans la vie, l'adultère, le divorce)"
C'est ce que je dis : il y a des millions de gens qui ne peuvent pas s'identifier à cela, parce que ce n'est pas du tout leur univers.
Pour le reste je suis évidemment d'accord avec Thomas.
C'est exactement ce que je pensais au départ de Sex and the City. Je me demandais comment des gens pouvaient se retrouver dans ces filles pourries de fric, et dans cette série très connotée "New-York". Mais c'était avant que je la regarde vraiment. Pour moi, on réussit très bien à aller au-delà de ça dans Sex and the City, et c'est la même chose avec Desperate Housewives. Il ne faut pas nécessairement habiter dans une banlieue américaine pour se retrouver dans Desperate Housewives, justement, comme je l'ai dit, parce que les thèmes abordés sont universels. D'ailleurs, aujourd'hui, DH compte toujours environ 13,5 millions de télespectateurs par épisode aux Etats-Unis, alors que Lost n'en compte que 8,5. Donc, DH doit être plus fédérateur quelque part ^^.
RépondreSupprimerEnsuite, ce que tu me dis sur les sites spécialisés ne me convaincra jamais, parce que tous les gens qui regardent des séries ne traînent pas sur ce genre de sites.
Je te l'accorde, mais il n'empêche que ton raisonnement est hyper simpliste. Comme l'a dit Thom "fédérateur" ça ne veut pas seulement dire qu'on s'identifie, et ça va bien au-delà des audiences pour s'étendre à ce que les gens pensent.
RépondreSupprimerJ'aime beaucoup ta réponse à mon commentaire, c'est ce qu'on appelle une réponse lacunaire, non ? Parce qu'en fait, tu ne réponds pas du tout à commentaire sur le fait que l' "indentification" n'a rien à voir avec le fait de fédérer ou non. En plus tu me sors les audiences, alors que tout le monde sait que ça ne veut rien dire... à ce moment-là on pourrait comparer les chiffres d'affaires (Lost vainqueur), voire les occurrences sur google (51 millions pour "Lost tv show" - donc rien qu'en anglais, contre 13 millions pour "Desperate Housewives")... sans parler bien sûr des gens qui téléchargent ou regardent en streaming, qui sont impossible à quantifier (mais sont très nombreux de par le monde).
RépondreSupprimerFacile aussi, de balayer l'argument du Net sous prétexte que tous les gens qui regardent des séries ne vont pas sur Internet. Il n'empêche que dans ce classement, Lost a mis une branlée intersidérale à Desperate, tout comme dans le classement du Monde des séries et dans quasiment tous les classements qu'on puisse trouver sur le Net, et que tu le veuilles ou non, ça signifie bien quelque chose. La vérité se situe d'ailleurs sûrement au milieu de ton commentaire et de cette réponse : Desperate a de meilleures audiences TV, mais Lost, en plus d'en avoir de bonnes, a un retentissement infiniment supérieur sur le Net. Moralité : quand on ajoute tout, ça fait toujours plus pour Lost à la fin.
Et de toute façon... la notion de "quelque chose de fédérateur" n'est pas directement liée aux chiffres. Parce que lorsqu'on interroge les gens comme on l'a fait avec ce classement (ou d'autres), ce qui entre en ligne de compte n'est pas (ou disons : pas uniquement) le nombres de personnes qui a vu telle ou telle chose, mais son appréciation sur ce qu'elle a vu.
Pour le reste...eh bien quand tu souhaiteras répondre réellement à mon commentaire, tu pourras le faire, hein.
Désolé Serious Moon , on s'est croisé ^^
RépondreSupprimerD'une part, je n'ai pas fait de contresens. Ce que je voulais dire, c'est simplement : "c'est fédérateur pour telle raison (entre autres)".
RépondreSupprimerEnsuite, je ne remets absolument pas en question la qualité de Lost. Je l'ai d'ailleurs mieux notée que DH me semble-t-il. Cela n'empêche pas que je suis certaine que DH est plus fédérateur que Lost et j'ai tout à fait le droit de le penser. Si l'on trouve plus de site qui parlent de Lost, c'est selon moi simplement parce que Lost est une série à énigmes alors que je doute que des gens s'interrogent à l'infini sur un épisode de DH.
"c'est fédérateur pour telle raison (entre autres)".
RépondreSupprimerJe te le confirme : c'est fédérateur au sens j'ai employé le mot "fédérateur" dans l'article. Si tu faisais allusion à un autre article, désolé, ce n'était pas clair du tout. "Cela n'empêche pas que je suis certaine que DH est plus fédérateur que Lost et j'ai tout à fait le droit de le penser."
Ah mais tu as tout à fait le droit de penser que ce classement ne veut rien dire et que mon analyse ne tient pas debout, puisque c'est ce que tu sous-entends clairement. Simplement le fait que tu aies le droit de le penser ne te donne pas raison, et quoiqu'il en soit cela implique nécessairement que je te réponde de la manière adéquate (non mais ^^). "Si l'on trouve plus de site qui parlent de Lost, c'est selon moi simplement parce que Lost est une série à énigmes alors que je doute que des gens s'interrogent à l'infini sur un épisode de DH."
Donc si on suit ta logique on devrait trouver plus de sites sur David Lynch que sur Michael Bay, non ? Pourtant ce n'est pas le cas : 14 petit millions contre 120. Pourtant une minute de Lynch fait se poser plus de questions que l'intégralité d'Armageddon...
Il n' y a même pas le mot "fédérateur" dans ton article ;-)
RépondreSupprimerEncore une fois, le classement indique les séries de qualité il me semble. Personnellement, j'ai voté en toute impartialité, sans tenir compte de mes préférences personnelles. Le classement de mes séries préférées n'est pas celui des meilleures séries. Cela dit, j'ai trouvé ce classement intéressant et le jeu assez marrant, ne t'inquiète pas, même si je ne suis effectivement pas certaines que les lecteurs du Golb constituent un échantillon représentatif de la population.
Tu as utilisé des arguments pour défendre ton point de vue et j'ai fait de même. Il ne me semble pas que certains arguments étaient plus valables que d'autres.
Bref, comme dans un débat politique, l'issue est stérile et personne n'a changé d'avis.
Ca m'apprendra à laisser des commentaires aussi.^^
> Cissie,
RépondreSupprimerDe toute façon moi, j'avoue que je ne comprends pas trop ce que tu essayais d'argumenter ou de démontrer. Que Desperate était plus populaire chez la ménagère de - 50 ans ? Ca on le savait déjà, suffisait de regarder les audiences de M6 ou de Canal :)
Le classement des séries (je parle pour Thom mais après tout comme il le dit c'est un peu moi qui ai eu l'idée! :) avait justement pour but de voir ce que ça donnait sur un échantillon relativement représentatif de gens de différents milieux, âges, goûts etc. Et donc là, c'est Lost qui gagne, et comme explique Thom dans son analyse ça n'a rien d'étonnant qu'il surclasse nettement Desperate et d'autres. Ca ne signifie pas que Desperate a plus ou moins de succès que Lost dans le monde entier. Je ne vois pas où est le problème.
Re !
RépondreSupprimerJ'ai peur de mal m'être fait comprendre.
Je veux dire par "je ne comprends pas où tu veux en venir" que, bêtement, ça fait un peu "je nie l'évidence". Sur 710 points alloués aux 20 premiers, Lost en a récupéré plus de 15 % (seulement 8 pour DH). Dans ce contexte je ne vois pas en quoi c'est déplacé de dire que Lost a été plus fédérateur...
Non, ce n'est pas vraiment ce que j'essayais de démontrer, puisque dans ce cas, Desperate n'aurait pas été vraiment fédérateur !
RépondreSupprimerMais peu importe, il n'y a effectivement pas de problème. Lost est incontestablement la meilleure série de ces 10 dernières années pour les gens cultivés (je parle bien sûr des lecteurs du Golb :).
Je trouve la formulation un peu condescendante et réductrice (c'est une des cinq séries en cours les plus vues dans le monde, ça va bien au-delà d'une quelconque "élité"), mais bon si ça te fait plaisir admettons.
RépondreSupprimerOh, non, n'y vois pas de condescendance, je t'assure qu'il n'y en a pas. Désolée si je me suis mal exprimée. Cette enquête en vaut bien une autre. il n'y a pas de réelle différence entre un sondage Ipsos et un sondage Ifop, même si je considère que le Golb et ses lecteurs sont dans la moyenne supérieure des télespectateurs :).
RépondreSupprimerAh oui, dit comme ça, c'est mieux :)
RépondreSupprimerBon, va être temps que j'écrive un autre article :-)
RépondreSupprimerJe suis étonné de ne pas voir NCIS dans les powerful
RépondreSupprimerNCIS a pourtant bien eu un prix, celui de la série qui a reçu... le plus de 1 :-)
RépondreSupprimerSinon... pas la peine de chauffer Serious Moon , après sa battle avec Cissie je pense qu'il a dû aller se coucher direct ;-)
Tu rigoles ? je suis chaud comme la braise moi ! pas de problème, si vous voulez causer de NCIS. Enfin cela dit vu son classement ce serait quand même limite indécent (haha) (désolé Christophe, tu me tends la perche avoue :)
RépondreSupprimerAh il est d'humeur pugnace, le petit. Continue comme ça et je révèle à tout le monde que tu as mis 3 points à NCIS :-D
RépondreSupprimerCalomnie ! Calomnie ! :)
RépondreSupprimerBravo pour l'entreprise.
RépondreSupprimerJ'aurais bien vu Six Feet Under premier, mais deuxième, ça me va aussi :-)
Un bon dimanche !
Je tiens tout de même à saluer la performance de Cissie, qui ne manque pas de courage d'avoir osé s'opposer au rouleau compresseur rhétorique de Thomthom :) Non parce que le contredire en soi est courageux, le contredire publiquement l'est encore plus, alors carrément oser remettre en cause un truc écrit dans un de ses éditos moi je dis : chapeau, un peu kamikaze mais vraiment bravo ;)
RépondreSupprimerVu le peu de choses qu'il y avait dans mon vote, je doute que ma voie ait été déterminante. Aussi, bravo à tous les participants, et bien sûr au faux-modeste Thomas! H.
RépondreSupprimerEh bien, merci ! Mais je ne suis pas sûre de récidiver prochainement...
RépondreSupprimerAu fait... quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi les Sopranos n'ont que 86 points alors que je leur en ai filé 107 ? (ben quoi, j'ai une Golb card, j'ai le droit, non ?)
RépondreSupprimerSinon, pour revenir sur le débat Lost vs DH... d'un côté, je comprends ce que veut dire Cissie, car les 4 femmes de DH sont vraiment des "archétypes", ont été pensées pour que les femmes puissent facilement se retrouver dans l'une ou l'autre, ou ont un petit quelque chose de chacune... la "mère de famille", la femme romantique, rêveuse, gaffeuse, qui reste une "éternelle ado"... la "bimbo", obsédée par le luxe, les bijoux, son physique, son pouvoir de séduction... la femme d'intérieur, assez rigide, maniaque, vivant dans le monde des apparences...
Alors oui, l'identification fonctionne à plein pour les femmes, ce sont des images très "fortes", très clichés... et le fait que ce soient des bourgeoises ne change rien, on ne s'identifie pas à un personnage simplement parce qu'il est de la même catégorie sociale, parce qu'il vit les mêmes choses que nous... plutôt parce qu'on retrouve chez lui des choses qui nous plaisent, des qualités/défauts qui nous sont propres, ce qu'on aurait aimé être, des images qui nous ont conditionné etc...
Mais c'est sûr qu'en tant que mec, je ne m'identifie à personne en regardant DH... je regarde juste parce que c'est tout de même plutôt marrant, mais bon, je n'ai pas la moindre sympathie pour ces femmes, qui ont plutôt tendance à me gonfler... et Sex and the City, c'était bien pire, je n'ai jamais compris son succès... les héroïnes sont horriblement connes, très clichés, et leurs discussions sur le sexe sont très superficielles, bien moins transgressives que ce qu'on a pu lire dans plein de bouquins auparavant, ou voir dans de nombreux films... en même temps, je dis ça alors que je n'ai jamais pu regarder un épisode en entier, tellement je trouvais cette série débile.
Ce qui me frappe le plus dans Lost, c'est justement la "qualité" des personnages... ce sont les personnages de série les plus "touchants" que je connaisse... ce qui est en partie dû au dispositif, on prend le temps, à chaque épisode, de s'attarder sur un personnage, de comprendre son histoire, ses failles... et il y a un regard très compassionnel sur chacun.
Mais c'est sûr que DH fédère sûrement plus les femmes... à l'opposé, il y a The Shield... dans DH, tu as un peu tous les codes et clichés féminins, dans The Shield, tous les codes et clichés masculins (excès de testostérone, action, vannes entre mecs, jeux de pouvoirs, violence, roulage de mécaniques, magouilles etc... ce qui n'empêche pas la série d'être remarquablement intelligente, prenante, rien à voir avec des conneries du style Fast and Furious...)
D'ailleurs, ma compagne aime les séries comme moi, on regarde la plupart ensemble... mais The Shield est une des rares qui ne la branche pas vraiment...
C'est sûr que je prendrais plus de plaisir à passer une soirée avec Hurley, Charlie ou Sawyer qu'avec Bree ou Lynette. D'ailleurs, les personnages de DH pour lesquels on a le plus de compassion et qui sont les plus sympathiques sont évidemment les hommes !
RépondreSupprimerAllons, GT, tu ne t'es jamais identifié à Tom, Carlos, Mike ou Orson ? ;-)
@ Cissie : Ah non, surtout pas... il y a juste le personnage d'Orson que je trouve intéressant, parce qu'il est ambigu, original... mais je ne m'identifie en rien à lui... et encore moins aux autres...
RépondreSupprimerpour ma part je mettrais Deadwood en 1, et Friday night lights en 2
RépondreSupprimer"Une suggestion ? :) "
RépondreSupprimerC'est demandé si gentiment. :))
Tu lances au 15 mai. Une semaine pour proposer des titres, 15 jours pour voter. Et voilà, comme diraient nos amis américains. :))
Fashion >>> ça m'irait très bien (même si le 15 c'est... cette semaine), le seul truc c'est qu'il risque d'y avoir un paquet de chouineurs parce que bouh là là, deux semaines c'est trop court, on a vu ça y a trop longtemps... etc. Beaucoup de simagrées pour qu'au final, Twin Peaks, Urgences et Buffy explosent tout le monde - ajouterait une mauvaise langue que je ne suis (évidemment) pas :-)
RépondreSupprimerMais bon, cependant tu as raison. D'autant qu'au maximum de mes prévisions, il y a quand même nettement moins de titres que pour les années 2000 (il y a surtout une quinzaine de "têtes de séries" plus plein d'autres qui n'atteindront sans doute pas dix points), un mois ne s'impose donc pas réellement. Et après on enchaîne bien sûr avec le classement de tous les temps (qui réuniras les 30 meilleurs de chaque catégorie, plus quelques classiques).
G.T. >>> prends le comme tu veux, mais moi, je t'imagine toujours incarné par James Denton ;-)
Bon, OK, je suis ultra à la bourre.
RépondreSupprimerLe classement est intéressant, même si au final peu étonnant - mais bon c'est aussi bien.
D'un autre côté, ça me rappelle gentiment que j'ai plein de retard sur les séries à regarder... de bonnes soirées en perspectives.
Sinon, pour revenir sur ce qu'a dit Cissie, (et corroboré par G.T.), je suis aussi assez d'accord. Les personnages de Lost me sont sympathiques, mais j'aurais du mal à me reconnaitre dans n'importe lequel d'entre eux. Alors que DH... Elles peuvent être aussi bourgeoises qu'elles veulent, au moins, elles sont pas perdues sur une île bizarre...
Enfin bon... bravo pour l'entreprise, vivement le classement, non pas des 90's mais des formats courts des années 2000 (parce que bon, les 90's, on va s'agiter dans tous les sens pour qu'au final Twin Peaks, X Files et Buffy explosent tout le monde.)
Ah, merde, j'y pense que maintenant, mais... le syndrome de la "série en cours", tu m'étonnes que ça joue... combien de séries géniales se voient gâcher par des saisons de trop et un final minable... X Files, Friends, entre autres...
Sinon, G.T.: il y a juste le personnage d'Orson que je trouve intéressant, parce qu'il est ambigu, original. Tu veux vraiment nous faire croire que le fait que ce soit Kyle McLachlan qui l'interprète ne joue pas?? Ouais c'est ça... ;-)
Moi c'est marrant, je n'arrive pas à trouver ce classement étonnant. Perso je n'ai vu qu'une douzaine de séries sur les 70 et quelques de la liste. Sur 12 je crois pas en avoir noté plus de 10 et sur 10, il y en a 8 qui sont dans le Top 20 et je ne suis vraiment pas une experte (par ex j'ai jamais vu Six Feet Under ni 24!), j'ai vu tout ça à la télé des fois il y a longtemps sauf The Wire, que j'ai découverte grâce au Golb. A partir de là je ne peux que déduire qu'en plus de quelques personnes qui auront voté comme moi il y aura eu les vrais fans de séries qui eux on vu celles du Top 20 depuis belle lurette. Donc pas de surprise. Et comme l'explique très bien Thomas, Lost gagne parce que c'est :
RépondreSupprimer- une des séries les plus vues
- une des plus appréciées par ceux qui l'ont vue
- une des plus "universelles" dans son traitement parce que c'est mignon les digressions sur l'identification aux personnages mais c'est un peu hors sujet par rapport à l'article où il est écrit : "Lost, quelque part, ne pouvait que l'emporter, parce qu'étant la seule série à parfaitement concilier tous les publics. Celui de la télé et celui du Net, les amateurs de pur divertissement comme les esthètes les plus exigeants, les filles comme les garçons, les jeunes comme les v... leurs aînés. Presque tout le monde peut s'y retrouver" et c'est tout à fait vrai, c'est ni une série pour jeunes ni une série pour vieux, ni une série pour les mecs ni une série pour les filles, c'est fédérateur en ce sens là et plus que Desperate (dont faut pas déconner l'essentiel du public est quand même composé de filles et je dirais même : de femmes ce qui n'est pas incompatible avec les scores d'audiences puisqu'il a été démontré que les filles regardaient plus de séries et plus souvent que les mecs). Enfin bref, cette histoire de personnages est carrément ridicule à la longue, dans l'article Thomas n'a jamais parlé de s'identifier aux personnages, personne ne s'identifie aux personnages des Sopranos mais ça n'empêche pas la série d'être "fédératrice" et de plaire à quasiment tous ceux qui la regardent (pour ceux qui ne l'ont pas vues : c'est quand même la série la plus irrésistible que je connaisse). Idem pour Lost peu importe qu'on s'identifie ou non aux personnages, il y a aussi dans cette série un mélange des genres qui la place très au-dessus du lot : aventures, thriller, fantastique, S-F avec en prime une portée "métaphorique" qui séduit les spectateurs les plus exigents, plus beaucoup de romance et énormément d'humour et de second-degré. C'est le triomphe du patchwork, moi je n'aime pas du tout la S-F mais j'adore Lost, ceux qui n'aiment pas le fantastique l'adorent pour d'autres raisons et voilà tout, même si le score est délirant, il n'est en rien incompréhensible de mon point de vue.
Guic' >>> "Elles peuvent être aussi bourgeoises qu'elles veulent, au moins, elles sont pas perdues sur une île bizarre"
RépondreSupprimerC'est très subjectif et pas forcément exact. Je ne nie pas qu'on puisse s'identifier aux personnages de DH, que ce soit clair. Mais en réalité du point de psychologique les personnages de Lost sont bien plus réalistes, ne serait-ce que dans leurs réactions face aux circonstances exceptionnelles qu'ils traversent (il y a d'ailleurs un côté étude de moeurs très marqué dans la série, quoiqu'on en parle peu à son sujet). Et ceux sur l'ensemble de la série : quand on compare la réaction de Jack dans la saison 5 de Lost, face à la situation dans laquelle il se retrouve placé, avec la réaction de Bree diffusée la même semaine, face à ses problèmes avec Orson... il n'y a même pas photo, Jack est un personnage infiniment plus crédible que Bree (et pourtant j'adore Bree... bien plus que Jack ^^).
Quant à l'univers... il n'est pas directement lié aux personnages et en réalité, quand on y regarde de près, DH ne s'ancre pas dans un univers beaucoup plus réaliste que Lost, c'est du carton-pâte qui s'assume comme tel (au moins dans Lost, l'île en est une vraie ^^).
Pour le classement des formats courts... on verra ça plus tard. Et je pense que ce sera un classement des formats courts des années 90 et 2000 confondues, parce que faut pas déconner, des formats courts excellents il n'y en a pas tant que ça dans l'une ou l'autre de ces décennies.
Marion >>> il est d'ailleurs intéressant de préciser qu'en dehors du vote et même des commentaires, juste selon les stats du Golb, les deux articles les plus lus (et de très loin) de ce blog sont les deux consacrés à Lost (surtout celui avec John Locke dans le titre).
faut pas déconner, des formats courts excellents il n'y en a pas tant que ça dans l'une ou l'autre de ces décennies.Oui, mais... des formats courts j'en ai quand meme vu vachement plus!!! (Bons ou moins bons...)
RépondreSupprimerParce qeu là, ce classement est extraordianairement frustrant pour moi: dans les 10 premiers, j'en ai vu que ... 3 ou 4 des séries. :-/
Bah oui mais bon... on peut pas adapter chaque classement à chaque participant.
RépondreSupprimerLes formats courts vraiment géniaux, sur l'ensemble des 20 dernières années, combien y-en-a-t-il ? Disons cinq ou six. Plus une dizaine de très bons. Plus beaucoup de moyens voire de mauvais. Un classement par décennie pour ça, franchement, ce ne serait pas très approprié.
Et contrairement à ce que tu penses... le classement des années 90 est loin d'être joué. Rien qu'avec TP, X-Files, Urgences, NYPD Blue, Buffy... ça va chauffer. Mais il faudrait quand même ajouter les excellents Profit et The Practice, Ally McBeal, Profiler, le chef d'oeuvre OZ, le Law & Order originel, Sex & The City... des séries qui, à part Profit, ont toutes eu énormément de succès, et là je ne cite que les premiers titres qui me viennent. Je vais même te dire : vue la propension des séries à devenir "cultes" dès qu'elles s'arrêtent, je pense finalement que le classement des années 90 sera encore plus disputé que celui des années 2000 ! Parce qu'elles ont beaucoup apporté aux séries TP, OZ ou Buffy, dans des genre complètement différents, sont considérées comme des chefs-d'oeuvre au même titre les unes que les autres... une bataille de classiques du rock, en fait, rien moins :-)
Sex and the City... format court! ;-)
RépondreSupprimerSinon, évidement qu'on ne peut pas adapter chaque classement aux participants... Disons que c'est là un caprice de sale gamin ;-)
Tiens, d'ailleurs je viens de réaliser que pour les années 2000 "Angel" est assez mal classé aussi... Tiens, en voilà une série à gros potentiel d'audience (spin off d'une série à succès t'es sur d'avoir des gens que ca interesse) completement saccagée par une diffusion en 3 eme partie de soirée, et qui plus est incomplete, encore...)
Ah oui très juste, en même temps ça fait tellement longtemps que je n'ai pas regardé S&TC...
RépondreSupprimerSur Angel... la série a eu tout de même infiniment moins de succès que Buffy, y compris aux USA où elle était diffusée correctement. D'ailleurs... tout ce qu'à fait Whedon a eu infiniment moins de succès que Buffy, Firefly n'a tenu que 15 épisodes (alors que c'était excellent), quant à Dollhouse, il semble que la série soit condamnée avant même que j'aie commencé à la regarder...
Il faut dire aussi (concernant Dollhouse) que le début de la saison est carrément laborieux (pourtant j'adore tout ce que fait Whedon) et que la série ne fait aucun effort pour être accessible. C'est honnête et courageux, mais faire vraiment démarrer l'histoire à l'épisode 6 ou 7 sur 13 quand on passe sur un Network...faut pas se plaindre après de se faire licencier quoi ! :(
RépondreSupprimerC'est marrant que tout le monde semble à ce point unanime pour dire que Dollhouse devient vraiment bien après seulement quelques épisodes...
RépondreSupprimerTu m'imagines en James Denton ?
RépondreSupprimerNormal, alors, que j'ai tendance à t'imaginer en Susan Myers (je ne savais pas qui était "James Denton", j'aurais appris une chose aujourd'hui...) peut-être, finalement, vaut-il mieux qu'on ne se rencontre pas en vrai, on risquerait tous deux d'être déçus^^
Oui, surtout que bon... autant c'est vrai qu'on ressemble elle et moi, autant je n'ai pas les moyens de m'offrir les faux seins qu'elle arbore depuis la saison 5 (c'est un spoiler ça, non ? ^^) ***
RépondreSupprimer(*** non non !!! Susan ne se fait pas refaire les seins dans la saison 5, ce n'est pas un enjeu du scénario... c'est juste l'actrice qui a subi une petite intervention entre les deux saisons :)
En même temps, spoiler Desperate Housewives, c'est pas aussi dommageable que 24 ou Lost...
RépondreSupprimerSinon... je déteste les faux seins... je ne comprendrais jamais comment des femmes peuvent arriver à ça, et comment certains mecs peuvent trouver ça plus "sexy". Idem pour tout ce qui est chirurgie esthétique, d'ailleurs, je trouve monstrueux les visages des actrices qui se sont fait ravaler la façade... je préfèrerai encore embrasser une vieille de 80 ans qu'une actrice de 40 au visage refait... et de petits seins imparfaits plutôt que les airbags artificiels des actrices porno...
Parfaitement d'accord (comme toute personne pourvue d'un peu de bon sens). D'ailleurs un truc qui m'a toujours fait marrer c'est que dans Nip/Tuck, pour jouer le rôle de Kimber, soit donc le "chef d'oeuvre" de Christian Troy... il ont engagé une actrice 100 % naturelle :-)
RépondreSupprimerGT et THOM : bah oui, les actrices refaites, pfff...
RépondreSupprimer(mais je suis un peu extrémiste sur les questions de maquillage et de chirurgie)
(je ne comprendrais jamais qu'on puisse DESIRER passer sur le billard et se faire volontairement scalpello-bistouriser la tronche et le reste)
Repensons au si beau visage de Simone Signoret... (aparté perso)
Arrêtez, il y a quand même de très belle actrices refaites ! Scarlett Johansson, Monica Belluci, ma mère...
RépondreSupprimerJ'arrive après la bataille, mais je tenais à te féliciter pour l'entreprise, la qualité de l'analyse, et tout et tout!
RépondreSupprimerOh ben, de rien. N'oublie pas de voter pour les années 90.
RépondreSupprimerOki, je vais faire de mon mieux, mais je n'en ai vraiment pas vu beaucoup.
RépondreSupprimerC'est un très belle entreprise, et la qualité et la justesse de vos commentaires ne gâtent rien. Félicitations.
RépondreSupprimerCa ne mérite pas vraiment de félicitations, mais je prends quand même :-D
RépondreSupprimerQue dire ? Une idée très originale, des résultats intéressants et un commentaire de qualité.
RépondreSupprimerJ'espère avoir le droit de participer à la dernière manche (si j'ai bien compris).
Bien entendu. Tous ceux qui veulent jouer le peuvent.
RépondreSupprimerJe me réjouis d'avance ^^
RépondreSupprimerMoi aussi je peux ?
RépondreSupprimerC'est-à-dire qu'en général, c'est plutôt réservé aux lecteurs que je peux "identifier"...
RépondreSupprimerOui, enfin je ne vient pas de débarquer non plus! :)
RépondreSupprimerC'est vrai, désolé, je n'ai pas trop fait attention aux commentateurs qui sont "apparus" pendant que j'étais en vacances ^^
RépondreSupprimer