Westworld - Profession : best-seller

[Taux de spoil : 20 %] J’espère que vous êtes contents de vous. Vous m’avez tellement cassé les roubignoles avec cette série que je n’ai même pas eu envie d’en parler. Juste de coller les pouces correspondants et d’aller faire autre chose. Il y en a deux, si cela vous intéresse encore. Enfin, disons plutôt un et demi. Au revoir et bonnes fêtes à tous.

Non vraiment : félicitations. Vous vous êtes privés d’un avis circonstancié et nuancé comme on en aura lu trop peu au sujet d’une série qui n’aura pas plus été un chef-d’œuvre (si c'est ce que vous pensez, excusez-moi, mais vous n’y connaissez rien) qu’une grosse daube (si c'est ce que vous pensez, excusez-moi, mais vous êtes un sacré snob)… comme la plupart des séries, en fait, mais il est vrai que toutes ne sont pas soutenues par la force de frappe du service marketing de HBO. Comme souvent ces dernières années, le succès de Westworld en dit plus long sur l’état de l’industrie, de la critique, de la circulation de l’information… que sur la qualité intrinsèque d’une série qui était déjà élevée au rang d’œuvre culte à la fin de son pilote, alors qu’elle n’avait presque rien dit, ni assurément rien montré de ce qu’elle avait dans le ventre (on s’autorisera à considérer qu’elle finit par le faire un peu trop tardivement pour mériter la totalité des dithyrambes l’entourant). Si l’on était méchant, on ajouterait qu’à l’exacte manière de ceux de Game of Thrones ou The Walking Dead, le succès de Westworld en dit également long sur la très faible exigence philosophique de nos contemporains, car pour faire un sommet métaphysique d’une série à la morale à peine plus élevée qu’une chanson de Calogero (♪ Ce sont nos souvenirs et nos blessures qui nous rendent vivants ♫), il ne faut vraiment pas s’être posé beaucoup de questions sur l’existence au cours de la sienne. Au moins nous satisferons-nous de sortir de l’épuisant L’homme est un loup pour l’homme sans cesse ressassé par les deux autres hits susnommés, ce qui somme toute est un excellent point à mettre à son crédit : Westworld est une série humaniste, à sa manière, et à condition bien sûr de ne pas trop creuser la définition du mot. Cela ne l’empêche certes pas de violer et tuer tout ce qui bouge sous le confortable prétexte qu’il s’agit de robots (on est sur HBO, tout de même), mais on pourrait presque par moments la voir comme un bol d'air : si Westworld manque cruellement de légèreté dans l'ensemble, elle n’est pas exempte de moments de douceur, de romantisme, et ne résume pas l’être humain à ses plus bas instincts, elle. Ça change.

L’un des gags récurrents des Drawas qui s'achèvent dans quelques jours aura été de comparer avec beaucoup de malveillance Westworld et Person of Interest, une série tardivement mais passionnément aimée par-ici. Ceux qui ont vu les deux séries n’ont pas pu s’empêcher de les rapprocher, notre camarade Bloom ayant même été jusqu’à y voir une certaine paresse, comme s’il s’était agi de prendre une bonne série de Network et de l’adapter aux exigences du câble d’aujourd’hui (sous-entendu : zéro second degré, plein de morts, plein de gens tout nus, plein de dialogues super sérieux sur la vie et la mort, sans oublier quelques gens tout nus). On comprend la tentation : de nombreux noms aux génériques sont les mêmes, le soundtrack de Westworld est a priori composé des chutes de studios de Ramin Djawadi sur P.O.I., et les cœurs de l’une et de l’autre battent presque à l’unisson, dans une volonté – parfois maladroite, mais sincère – de s’interroger sur la notion d’humanité à travers les relations entre un Scientifique démiurge et sa Création/Créature¹. La tentation était grande, oui, pourtant c’était bien l’inverse qu’il fallait percevoir : le show de CBS était une série de Network d’apparence très simple qui s’avérait en réalité (relativement) complexe et profonde ; celui de HBO est au contraire un show hurlant à chaque plan qu’il est complexe et profond, alors qu’il est en fait plutôt simple, que ce soit dans ses thématiques ou dans l’agencement de ses intrigues (n’importe quel fan repenti de Lost avait grillé le truc des deux timelines depuis au moins trois épisodes). On trouvera de fait du mérite à Person of Interest là où l’on ne verra chez Westworld qu’une forme de prétention. Les aventures de Reese et Finch composaient une série fun qui savait devenir très grave tandis que celles de Dolorès se prennent surtout très au sérieux, même dans les moments qui devraient être funs (il y a tout de même PLEIN de cowboys qui se livrent à PLEIN de duels et PLEIN de fusillades… et pourtant on ne se marre jamais en les regardant, tout cela est très sévère, très dur, très cââââble).

Cet aspect rend la série un peu énervante – il faut bien le reconnaître. Il y a presque autant d’arrogance que de moyens dans Westworld ; tout ça pour terminer sur un deus ex machina presque insultant (et carrément prévisible) dans un épisode final beaucoup trop long (HBO power!), qui s’il recèle son lot de bonnes idées et répliques a aussi tendance, au terme des quarante-cinq premières minutes, à les ressasser péniblement, reformulant et/ou surlignant avec lourdeur des choses que tout le monde avait déjà comprises ou devinées. Tout ça, surtout, pour peu de choses : il ne faut pas gratter trop fort les motivations des personnages, Ford en tête, sous peine de déterrer une montagne d’incohérences narratives. En s’auto-proclamant dernière née de la lignée des grandes séries de SF à mystères, Westworld s’exposait à un sacré bashing (ça n’a pas manqué) et n’a pas toujours, ni très bien, évité de tendre la joue. On lui pardonne la lenteur de sa mise sa place : celle-ci trouve une forme de justification sur le long terme, même s’il y avait certainement moyen de faire moins chiant que les épisodes 3 et 4. On aura un peu plus de mal, en revanche, à digérer certains twists gratuits et complètement out of characters (l’identité de L’Homme en noir ne supporte pas deux minutes un examen un tant soit peu poussé). Pour être précis on le pourrait, mais dans un autre contexte : le principal problème de Westworld, dans le fond, est le même que celui d’un Game of Thrones – ironiquement, c’est peut-être pour cela qu’elle a rencontré le même fulgurant succès. Il s'agit moins de ce qu'elle est que des grands airs qu'elle veut se donner. Ce talent pour élever l’art de péter plus haut que son cul en des sphères rarement atteintes à la télévision, quand tous ses défauts ou presque lui seraient pardonnés si elle assumait ce qu’elle est en réalité 80 % du temps, à savoir une série de SF plutôt pop-corn, avec de très gros cliffhangers, des deus ex machina tous les deux épisodes et des héros dont les développements psychologiques servent principalement à boucher les trous du scénario.

En cela, elle est effectivement typiquement nolanienne – un de mes amis m’en faisait la remarque il y a quelques semaines, mais je n’avais pas encore terminé la série et ne pouvais pas mesurer alors à quel point il avait raison. Jonathan Nolan a fait beaucoup de bonnes choses dans sa carrière ; il est aussi cependant celui qui a généralisé l’idée, auprès d’une partie du grand public et surtout de la critique, qu’un bon film de superhéros se devait de liquider l'essence-même de la figure du superhéros. En un sens, dans Westworld, il fait exactement pareil avec la SF mainstream – qui du coup ne l'est plus tant que cela, ou du moins ne veut plus l'être explicitement... tout en le restant viscéralement. C'est sans doute son principal défaut et ce qui explique qu'elle se soit attirée un certain nombre de haters presque aussi véhéments que ses fans : Westworld est une série qui joue à être complexe mais qui, dans le fond, n'ose jamais réellement s'aventurer sur ce terrain, développant plutôt bien ses mystères mais ne pouvant s'empêcher de distiller des indices énoooormes, pour au bout du compte noyer le spectateur sous les dialogues explicatifs. C'est qu'il ne faudrait quand même pas perdre le grand public en route, voyons – on a tôt fait de se faire jeter comme un banal scénariste de Lost.

C’était bien, pourtant. Vraiment bien, du moins dans la seconde moitié de la saison. Je n’aime pas les séries parfaites et en ce sens, Westworld était faite pour être encensée sur Le Golb – elle l’aurait peut-être été à une autre époque, dans un autre contexte. Westworld est très loin d’être la meilleure série de l’année, même en se limitant à la science-fiction. Elle est aussi très loin d’être la plus mauvaise. Elle a su se montrer prenante chaque fois que l’attention menaçait de retomber. Son casting était irréprochable, ce qui n’est que très rarement le cas dans les shows regorgeant de Noms (et puis quel bonheur tout de même, de voir Anthony Hopkins dans un rôle pour une fois à la hauteur de son talent). Ses dialogues clés avaient beau être effroyablement sentencieux, ils n’en faisaient pas moins mouche. Si elle n’avait pas connu un tel succès (en admettant que celui-ci n’était pas écrit d’avance), on l’aurait sans doute évoquée comme une série gagnant à être découverte, susceptible de plaire à un tas de gens différents pour un tas de raisons différentes. Elle pète plus haut que son cul ? Oui, bien sûr, mais si elle pète encore plus fort qu’un Game of Thrones, elle pète moins, toutefois. Elle paraît moins engoncée dans des schémas destinés à nourrir les parodistes du monde entier. Elle est déjà plus riche et, par de nombreux aspects, plus authentique. Elle a un propos, une vision, une ambition – et si l’on peut ironiser sur leur fond ou critiquer leur forme, ils ont le mérite d’exister. Westworld a réellement quelque chose à raconter et elle le raconte bien, la plupart du temps, là où Game of Thrones s’est rapidement avérée n’être qu’une outre vide, parfois jolie à regarder mais allons : quand une série prétendument complexe se voit si aisément résumée par ses propres fans en Plutôt Jon Snow ou plutôt Dani ?, c’est qu’elle ne devait pas en avoir tant que cela sous la pédale. Ce syndrome-là ne guette clairement pas Westworld qui, si elle risque de devenir la nouvelle série qui tape sur le système de tous les gens n’ayant pas un fan hystérique sommeillant en eux, ne le sera certainement pas de la même manière. Elle pourrait même nous surprendre et, en corrigeant certains (gros) défauts, convertir ses détracteurs en saison 2. Parce qu’elle est bien, tout simplement, et conserve encore à ce stade un véritable potentiel. Je mentirais en disant que je me suis tout le temps passionné pour ce qu’elle racontait : je n’ai globalement pas compris pourquoi elle déchaînait à ce point les passions, j’ai même été un peu surpris de voir qu’elle générait des tas de fan theories sur le Web², alors que comme je le soulignais plus haut, c’est une série assez simple, qui ne contient au final qu’une poignée de mystères se résolvant avant même qu’on ait commencé à les identifier³.  Mais l’hypothèse que je puisse un jour me passionner pour elle n’est pas exclue – pas encore.

À condition bien sûr que vous arrêtiez de me casser les roubignoles avec.

👍 Westworld (saison 1)

créée par Jonathan Nolan & Lisa Joy
HBO, 2016

---

1. Même si ces questionnements sont bien plus émouvants dans P.O.I., parce que portés par Harold Finch, personnage bien plus doux et moins cynique que Robert Ford.
2. Il y a vraiment des gens qui ont passé les sept premiers épisodes sur la théorie « Machin est-il un hôte » ? Pardon, je reformule : il y a vraiment des gens qui ont osé appeler « théorie » cette évidence comme quoi certains personnages identifiés comme humains ne l’étaient vraisemblablement pas ? Personnellement, j’appelle juste ça le cahier des charges…
3. D'ailleurs, je n'ai pas trop suivi car je n'étais pas à jour sur la diffusion, mais d'après ce que j'ai lu une grande part des théories de fans se sont avérées... justes. CQFD.