House M.D. - Une bonne saison

...

Certaines séries ménagent des twist-endings terrifiants dans l'espoir, parfois un peu vain, de faire monter la sauce entre deux saisons. C'est le bon vieux procédé du Qui a tiré sur JR ? : on termine sur un suspens insupportable, le buzz enfle durant les vacances, et au retour de la série on explose les records d'audience. L'an dernier par exemple, le final de la saison cinq de Lost a fait neuf millions et demi en utilisant ce procédé. Sans surprise, le premier épisode de la saison suivante en faisait cinq de plus (des millions).

La série la plus populaire du monde, elle, ne s'encombre pas de ce genre d'effets de manches : cette année comme toutes les autres, la seule grande question qu'on se posait avant d'entamer la suite des aventures du médecin le plus charismatique de l'univers était changera ? changera pas ? Certes, on se la posait un peu plus qu'à l'accoutumée au vu du final de l'an passé. Mais d'un autre côté, il faut reconnaître qu'on se la posait sans grande conviction. On l'a dit et répété dans différents articles : en terme de plan de carrière, un scénariste ou un producteur de série n'ont absolument aucun intérêt à ce que leur personnage principal change. Cela vaut pour House comme pour de nombreuses autres. Les séries télévisées dites mainstream obéissent à un schéma narratif de répétition, d'habitude sinon carrément d'habitus. Ce n'est même pas réellement un jugement de valeur que de dire cela : comme tout spectateur normalement constitué, je ne vais pas jeter un œil à House en espérant que le gars va se mettre à être gentil avec tout le monde, chaleureux et humain avec ses patients, se trouver une copine et la demander en mariage. Non, c'est tout simplement un constat.

Il faut reconnaître aux scénaristes ce mérite d'avoir d'avoir su prendre leurs responsabilités (comme on dit au foot...) en posant la question du changement de House en ces termes précis, dès la fin de la saison cinq. Cela force le respect, car cela ne pouvait rien leur apporter de bon. Il n'y avait pour eux aucune véritable échappatoire : si House changeait réellement, en profondeur, ils prenaient risque de tuer la poule aux œufs d'or. S'il ne changeait pas, la poule continuerait à pondre, mais elle mourrait à petit feu - les audiences ayant déjà commencé à décroître considérablement. Avec tout le respect dû au rang d'une série ayant beaucoup plus apporté au genre qu'on a tendance à le dire, on voyait mal quelle solution intermédiaire ses auteurs auraient pu nous dégotter. D'autant que le coup du super ! ça va mieux ! ah mais non en fait, c'est pas vrai, ils l'ont fait trop souvent par le passé pour que cela fonctionne encore.

Aussi après un superbe épisode inaugural (là aussi, une habitude annuelle), d'une beauté formelle ahurissante et inédite dans la série, nos courageux scénaristes se voient-ils contraints de trancher... en décidant presqu'immédiatement de ne pas le faire. Absurde ? Plutôt habile, en fait : ils ont coché la case du changement progressif, par petites touches successives, plutôt que celle du grand chambardement. Ce qui présente deux avantages évidents : d'une part, House peut rester le génie caustique que l'on connaît ; et d'autre part, on utilise le spectateur pour mettre en abyme le trouble de ses proches, qui doutent qu'il ait réellement changé... et nous aussi, du coup. Vous comprendrez que cet article ne fournisse pas de réponse : cette interrogation, que l'on prenait de prime abord pour une formalité, est en fait l'arc principal caché de toute la saison. La réinsertion de House, rien moins. On ne sait si l'on doit tirer un coup de chapeau aux scénaristes ou moquer leur manque de courage (s'ils ont tellement envie de faire une série ultra-sombre et à la limite de l'expérimentale... pourquoi ne le font-ils pas carrément, ces poules mouillées ?), mais en tout cas, ça tient pas mal en haleine.

Une saison qui, bien sûr, reste campée par ailleurs sur ses fondamentaux. Des énigmes médicales, des jeux pervers avec Wilson (qui n'a pas un nom de chien pour rien), une belle valse dans l'équipe de ce satané docteur. La différence, et il faut le souligner, c'est que pour la première fois depuis la troisième saison, le sous-texte est redevenu intéressant. Quant à Hugh Laurie, il n'a jamais été aussi bon que dans cette vingtaine d'épisodes lui permettant, enfin, de s'écarter occasionnellement du registre caricatural dans lequel les scripts parfois médiocres des deux dernières occurrences l'avaient parfois enfermé.


House M.D. (saison 6), créée par David Shore (FOX, 2009-10)


...